Frente a una escena de incendio, la evaluación del paciente que estuvo expuesto al humo puede tener la apariencia de ser más simple de lo que es. La persona respira, la SpO₂ muestra 97%, no tiene quemaduras visibles. ¿Todo bien? No necesariamente.
La lesión por inhalación tiene tres mecanismos que pueden coexistir de manera independiente: lesión térmica de la vía aérea superior, daño químico de la vía aérea inferior, e intoxicación sistémica. Ninguno de los tres se evalúa con una cifra sola.
Qué información aporta el mecanismo
El primer dato relevante no viene del paciente: viene de la escena. Las preguntas que importan son concretas: ¿fue un incendio en espacio cerrado? ¿Cuánto tiempo estuvo expuesto? ¿Qué materiales ardieron?
Un incendio en espacio cerrado concentra los productos de combustión de una manera que el exterior no permite. La ventilación diluyente no existe. A eso se agrega que en ambientes cerrados el oxígeno se consume progresivamente, la temperatura puede alcanzar valores extremos, y los gases tóxicos se acumulan. El mismo paciente que estuvo dos minutos en el exterior de un incendio al aire libre y el que estuvo dos minutos adentro de un departamento en llamas están en categorías de riesgo completamente distintas.
Los materiales involucrados también importan. La combustión de materiales sintéticos — espumas de poliuretano, PVC, cables, acrílicos, nylon, textiles técnicos — genera ácido cianhídrico (HCN) en cantidades significativas. Una víctima de incendio en edificio con exposición prolongada a humo de materiales sintéticos tiene un riesgo de intoxicación combinada por CO y cianuro que no puede ignorarse.
- Incendio en espacio cerrado — siempre sospecha activa de CO
- Materiales sintéticos (plásticos, espumas, cables) — sumar sospecha de HCN
- Tiempo prolongado de exposición o entrapment
- Pérdida de conciencia en la escena (aunque se recuperó)
- Múltiples víctimas con síntomas similares — señal de gas tóxico
Signos que deberían llamar la atención
La vía aérea superior es la primera en tomar contacto con el calor. El calentamiento del aire al inhalar puede causar edema de la mucosa orofaríngea y supraglótica, y ese edema tiene una característica que lo hace especialmente peligrosa en el ámbito prehospitalario: no es inmediato. Un paciente con ronquera discreta y hollín en la boca en la escena puede tener una vía aérea significativamente comprometida 30 o 60 minutos después, durante el traslado o en la recepción hospitalaria.
Esto significa que la ausencia de síntomas críticos en el momento de la evaluación no descarta la evolución. El examen inicial es una fotografía, no un pronóstico.
- Estridor — ruido inspiratorio de alta frecuencia. Indica obstrucción significativa actual
- Ronquera o cambio de voz — edema supraglótico en curso
- Edema visible de labios, lengua u orofaringe
- Esputo carbonáceo — evidencia directa de inhalación de productos de combustión
- Estridor, ronquera y dificultad para deglutir secretiones: ventana para intubación oral se cierra con el edema
Los signos de contacto directo — quemaduras faciales, vibrisas chamuscadas, hollín en fosas nasales — sugieren exposición intensa pero no confirman ni descartan lesión inhalatoria significativa. Son marcadores de mecanismo, no de daño. La lesión de vía aérea inferior no requiere quemaduras faciales. El vapor, los gases irritantes y los productos de pirolisis alcanzan la vía aérea más allá del umbral visible.
Qué significa un incendio en ambiente cerrado
El incendio en espacio cerrado implica, casi sin excepciones, producción significativa de monóxido de carbono. El CO es el producto directo de la combustión incompleta: toda llama que queme en un ambiente con oxígeno insuficiente genera CO. En recintos cerrados, la concentración puede superar los 1.000 ppm en minutos.
El problema para la evaluación prehospitalaria es que el CO no genera síntomas específicos en rangos moderados. Cefalea, náuseas, debilidad, confusión leve: son el mismo cuadro que muchas otras condiciones. Y en el personal que trabaja en la escena, algunos de esos síntomas se atribuyen al esfuerzo físico o al estrés, no a la intoxicación.
La cefalea y la confusión en un respondedor de primera línea son intoxicación por CO hasta que se demuestre lo contrario.
Consideración crítica para el autocuidado en la escenaEl problema de la SpO₂
El pulsioxímetro estándar de dos longitudes de onda detecta si la hemoglobina está unida a algo, pero no puede distinguir si ese algo es oxígeno o monóxido de carbono. La carboxihemoglobina (HbCO) absorbe la luz a casi las mismas longitudes que la oxihemoglobina. El resultado: un paciente con niveles letales de carboxihemoglobina puede mostrar SpO₂ del 97 o 98% en la pulsioximetría convencional.
Esto no convierte al pulsioxímetro en un instrumento inútil en incendios — una SpO₂ baja sigue siendo significativa —, pero sí convierte a la SpO₂ normal en un dato que no cierra la evaluación. La decisión de administrar oxígeno de alto flujo en exposición con sospecha de CO no depende del valor de SpO₂.
- El oxímetro convencional no distingue HbO₂ de HbCO
- SpO₂ normal no descarta intoxicación significativa por CO
- La CO-oximetría (co-oxímetro de pulso no invasivo o laboratorio) es el estándar real
- En ausencia de medición real: mecanismo + clínica neurológica dirigen la conducta
- Oxígeno a alto flujo desde el momento del rescate, independiente de la SpO₂
El papel del estado neurológico
La alteración del estado mental en una víctima de incendio es una bandera roja que no puede atribuirse al estrés emocional o a la desorientación "por el susto" hasta que la intoxicación por CO o por cianuro sea descartada. La confusión, la agitación o la somnolencia en ese contexto son síntomas de compromiso del sistema nervioso central hasta que se demuestre otra cosa.
El cianuro es relevante en incendios con materiales sintéticos y paciente con compromiso neurológico o cardiovascular grave, especialmente si hay hipotensión o paro cardíaco sin otra causa clara. No es una sospecha universal para todo incendio, pero en los escenarios específicos su probabilidad es clínicamente relevante y su ventana de tratamiento es estrecha.
Errores frecuentes en la evaluación
El más común es confiar en la SpO₂ como criterio de seguridad en contexto de posible CO. El segundo es interpretar la ausencia de quemaduras como ausencia de lesión inhalatoria. El tercero es no preguntar el mecanismo con suficiente detalle (si el paciente "salió solo", si fue rescatado, cuánto tiempo estuvo adentro).
Un patrón que aparece con cierta frecuencia: el paciente que fue rescatado rápido, está alerta, y se niega a ser evaluado porque "solo fue un poco de humo". La exposición en espacio cerrado, aunque breve, no se puede valorar clínicamente sin evaluación en el contexto correcto. El edema de vía aérea puede ser silencioso durante la primera hora.
También ocurre la situación contraria: enfocarse tanto en la vía aérea que no se considera la intoxicación sistémica. Un paciente sin estridor ni quemaduras pero con CO severo tiene un problema que no se resuelve con manejo de vía aérea.
Un paciente sin quemaduras, con SpO₂ normal y sin estridor puede tener niveles letales de carboxihemoglobina.
Qué comunicar durante la entrega del paciente
La entrega de un paciente expuesto a humo debe incluir: tipo de incendio (espacio cerrado o abierto), materiales involucrados si se conocen, tiempo estimado de exposición, signos encontrados al momento del primer contacto, evolución durante el traslado, cualquier pérdida o alteración de conciencia aunque transitoria, valor de SpO₂ con la aclaración del contexto, y si se administró oxígeno: cuándo, cómo y a qué flujo.
Esta información no es burocrática: define si el equipo receptor activa protocolos específicos de intoxicación por CO o cianuro y con qué urgencia.
- El mecanismo define el riesgo inicial. Incendio en espacio cerrado + tiempo de exposición + materiales = estratificación de riesgo antes de llegar al paciente.
- SpO₂ normal no cierra la evaluación en sospecha de CO. Es un dato más, no un criterio de seguridad.
- La vía aérea puede deteriorarse horas después. Ronquera, edema orofaríngeo o esputo carbonáceo en la escena son razones para anticipar el manejo, no para "esperar a ver".
- La alteración del sensorio en contexto de incendio es intoxicación sistémica hasta que se demuestre lo contrario. No la atribuir al estrés o la desorientación.
- Oxígeno de alto flujo desde el rescate, independiente de la oximetría, en todo paciente con exposición significativa en espacio cerrado.
- Comunicar el mecanismo completo en la entrega. El equipo receptor necesita esos datos para activar protocolos de intoxicación.
- Medscape: Smoke Inhalation. Clinical presentation and management. [Consultado oct 2026]
- VUMC Adult Inhalation Injury Guideline. Vanderbilt University Medical Center, junio 2023.
- Deranged Physiology. Airway burns and inhalation injury. [Consultado oct 2026]
- Merck Manual (Professional). Carbon Monoxide Poisoning. [Consultado oct 2026]
- Walker PF et al. Diagnosis and management of inhalation injury. An updated review. Crit Care. 2015.
- Baud FJ et al. Elevated blood cyanide concentrations in victims of smoke inhalation. NEJM, 1991.
- ScienceDirect: Pulse Oximetry in Severe Carbon Monoxide Poisoning.
- PMC7752375: Cyanide poisoning in inhalation injuries.
a Humo
